По цене от

Уж если рассматривать эту картину соцреализма, Татьяна, как женский портрет, то это будет скорее жанровый портрет. А по-моему это хорошая жанровая живопись середины прошлого века. )

Жанровая сценка этой картины Гремитских отражает повседневность, в которой существует молодая женщина. Эту картину соцреализма одновременно можно рассматривать и как женский портрет. А действительность сурова и неприглядна. В комнате, заставленной алюминиевыми бидонами, ведрами, видавшими виды, и деревянными бадейками, холодно. Женщина одета тепло, хотя и горит самодельная печурка. На ней серый ватник, а на голове – белая косынка. Её сменщики развесили свою рабочую одежду высоко на стене. Всё помещение производит впечатление неуюта и хаоса. Однако художник не стремится приукрасить реальность. Он правдиво пишет то, что существует на самом деле. Споры о том, реализм это или соцреализм, от него далеки. Главное – он показывает нам жизнь такую, какая она есть здесь и сейчас.

ХОРОШАЯ ЖИВОПИСЬ - отвечает правде жизни)

А по-моему, Павел прав. Социалистический реализм - понятие идеологическое, и к искусству притянуто за уши.

Даже не буду тратить слов!

Вы сначала в своей голове разберитесь с гвоздями и котлетами, а потом мы поговорим о разнице соцреализма и реализма и есть ли она вообще, уважаемый.

СОЦ- был в дебилизме правителей, РЕАЛИЗМ- в мастерстве художников! Не надо смешивать котлеты с гвоздями!

Прекрасная работа. Удовольствие... А нам ещё там что-то про соцреализм рассказывают… Вот писали люди, настоящие были художники, не то, что сейчас!

Время ... Время другое, даже если и дату не указать. Другие цвета, Другое настроение, такую светлую печаль навевает эта картина художника.

Классная картина, хоть и ругают соцреализм. И вот всё это безродная сволота пыталась замазать своими сраными импотентскими квадратиками, а музейная шваль всё это раздувала.

Несомненно, жизнь ничем не удержишь. И подвальные выставки были. Да и соцреалисты зачастую искали в форме больше чем в содержании. Принимая его просто как за некий канон от которого нельзя отступать. Много интересного в такой странной среде возникло.

ха, ну это понятно.... однако, среди госзаказов всегда петляли судьбами и иные работы... насколько я помню, наши выставки не отвергали ни авангардистов, ни концептуалистов. Хорошо помню первую инсталляцию, которая заняла почти весь зал (один из), там такого нахлобучили из жизни номадов, да еще плюс замес такой на этно-эзотерике.... Покорены были все, даже те, кому по статусу как бы и не положено было.... Далеко не всё было прямо уж так мрачно и серо, как сейчас это нам представляют....

Ну вот это за то чтобы содержание удержать в нужных рамках, без скрытого вызова.

и это - правда... ну, наши по загранпоездкам в 80-е не очень-то гуляли, а вот мастерские - удобные, большие с внутренними двориками в современном жилом комплексе, в центре города (там же был и выставочный зал) получили... ох, и выдающимся же это было событием...

Двух заказов в год хватало чтобы жить безбедно. Это не говоря о загранпоездках и выделении мастерских.

да... но не регулярно... с заказа.

Кстати, члены союза художников того времени получали колоссальные деньги в сравнении со служащими, например.

согласна 100 %.... и я ведь именно об этом, с самого начала.... Тем не менее, нам оставлено огромное и бесценное творческое наследие, которое следует и изучать, и каким-то образом систематизировать, и вдохнуть в него новой волной, общим дыханием, так сказать, духовность, для новых поколений " впрок"....

Ваш интересный комментарий, Анна, заставил задуматься. А что же было не так в советской живописи? Ведь живопись то была. Мой вариант ответа такой:
дело не столько в подчинении идеологии. Скорее всего в музыке и живописи невозможно полное подчинение в силу "неподчиняемости" материала. Да и божий дар, Вы правы, если он есть, то он есть.
Но пагубное влияние все же было. На мой вкус, главный вред - это подавление индивидуальности, деформирование её. Будь то путём цензуры, или путём самоцензуры - это не суть важно.
И то, что не всё уничтожено и деформировано до нуля, так это зависело от сопротивления "материала" (художников), способных оставаться самими собой, но до известной степени и каждый по разному. Радоваться тут не чему. И похоже, что всё худшее ещё впереди. Увы))

"Содержательная часть и жанровость не совсем одно и то же....", да это верно. Хотя жанр это и есть содержание, но в целом понятие содержание, несомненно, шире. Да, наверное так - про закодированные послания. Но жанр дело безобидное, если не касается черных сторон жизни и поэтому вполне себе жил в советское время.

не совсем так.... не с "чистой формой" боролись (кстати, во все времена кто-то с чем-то борется, в том числе и стенка-на-стенку) а с закодированными в ней посланиями. Недосуг было шифровать, да и с любителями это делать было не густо. (даже сейчас не густо) И если разобраться, так боговдохновенных творений в "чистом" тоже по пальцам, а вот конструкт - да. Много было в этом и интересного, да. (оно и ныне есть) ....впрочем, всякое поколение по-своему воспринимало и воспринимает метаморфозы всякой эпохи и её отражающих видов искусства. Содержательная часть и жанровость не совсем одно и то же....

Что значит вымерла, наоборот шла борьба с увлечением чистой формой. С содержательной частью носились ого-го как!

И ведь кто-то смеет говорить, что в советской живописи жанровость вымерла из-за подчинения идеологии. Ну разве можно подкрутить внутреннюю оптику мастера, если она - дар Божий?

Прекрасная жанровая картина!

Картина в духе советского времени, типичный социалистический реализм.

время отражено...

Великолепно! Класс!!!!!!!!