Когда говорят о молодости, в воображении невольно возникают поэтические образы весны, образы, полные светлых надежд, задорных, зовущих в будущее порывов. Молодость — это пора впервые осознавших себя и ищущих выхода сил, это жажда действия и свершения. Для каждого человека юность — время становления, первой пробы душевных и физических возможностей.

Конечно, когда речь заходит о молодости в искусстве, то слова «молодой художник», «молодой мастер» приобретают и несколько иное значение. Как бы свежо, юношески задорно ни было произведение начинающего живописца, скульптора или графика, если он не ученик, а художник, то перед нами должны раскрываться не только поиски, но и находки, нечто не только становящееся, но и зрелое, совершенное.

Говоря о великих мастерах прошлого, обычно особо выделяют произведения, созданные в молодые годы. Однако вспомним ли мы живопись Рембрандта, Александра Иванова или Репина, перед нами возникнут образы такой значительности и силы, что как бы они ни отличались от созданий зрелой или поздней поры, в них нельзя видеть лишь подготовительный этап, ступень в достижении совершенства. Они несут в себе качества, определяющие особое, единственное и неповторимое место этих произведений в целостном творческом пути. Молодость в искусстве — это этап в развитии таланта, как бы дающий начало всему, что свершит художник в будущем.

Вот почему, говоря об искусстве молодого мастера, неверно делать скидку на его годы, прощать промахи и ошибки, судить о нём по особым критериям, извиняя неудачи ввиду незрелости таланта.

В этом номере журнала воспроизведены классические произведения, выполненные великими мастерами прошлых эпох в пору их молодости. Они убедительно показывают, что создание подлинных шедевров по плечу молодому художнику, когда он талантлив, вооружён знаниями и профессиональным мастерством. Однако ранняя творческая зрелость не является привилегией талантов исключительных и присуща не только художникам прошлого.

Можно назвать многих наших молодых современников, вскоре после окончания учёбы создавших произведения значительные, запоминающиеся, ставшие неотъемлемой частью советского искусства. Таковы, например, «Изыскатели» Владимира Гаврилова, «Тёплый день» Анатолия Левитина, «Горновой» Михаила Труфанова, «Строительница» Людмилы Кремневой. Интересная, проникнутая тёплым чувством скульптура «Агроном» является дипломной работой харьковчанина К. Чеканова. Эти и многие другие произведения молодых советских художников — результат органического слияния ясной целеустремленности и зрелого профессионального мастерства.

Многообразны и разносторонни интересы молодёжи. Кажется, нет уголка, куда бы ни заглянули их пытливые, внимательные глаза. Молодых художников можно видеть везде: и у шахтеров Кузбасса и Донбасса, и на величавых стройках Братской ГЭС, и в солнечной Армении, и в колхозах Подмосковья, и у лесорубов Карелии, и на молибденовых шахтах Кавказа. С полотен молодых живописцев на зрителя смотрят герои целинных земель, труженики колхозов и совхозов Алтая, рыбаки Нарыма и Мурманска, их произведения рассказывают о жизни советских людей и на берегах Черного моря, и далеко за Полярным кругом.

Но дело не только в разнообразии тем, сюжетов, событий, отражённых в произведениях молодых художников. Характерно, что их неизменно привлекает образ нашего современника. Люди труда — вот герои их искусства. Штукатуры, монтёры, каменщики, врачи, учёные, доярки, лесорубы, рыбаки — все те, кто своим созидающим трудом создаёт материальные и духовные ценности, выступают перед нами в произведениях волгоградцев Юрия Боско и Алексея Криволапова, красноярца Юрия Ишханова и графика из Кабардино-Балкарии Владимира Овчинникова, карельского скульптора Геннадия Ланкинена, ростовчан Владимира Клёнова и Владимира Лемешева, хабаровского художника Г. Потапова, москвичей Юрия Чернова, Николая Воронкова, Бориса Аверьянова, Анатолия Бородина и многих других.

Многообразие творческих интересов молодёжи, живое влечение к темам значительным, искреннее стремление понять и как можно ярче и полнее передать увиденное — свидетельство больших перемен, происшедших в жизни художников за истёкший год.

Конечно, впереди предстоит ещё большая работа. Однако и то, что сделано, — уже много. Чётко определились цели, верно намечен путь, которым идёт наша творческая молодёжь.

Говоря о творчестве молодых, нельзя пройти мимо некоторых ошибочных тенденций, проявляющихся временами в их произведениях. Как правило, эти тенденции связаны с неверными теоретическими взглядами, распространившимися в последние годы в среде художников. В основе своей дух эстетства, субъективизма, отвлечённого формотворчества преодолён. Но заблуждения, порождённые им, продолжают давать о себе знать.

Идейная незрелость приводит к бездумности, опустошенности искусства. Именно здесь берут начало и те недостатки, которые отмечают ряд произведений молодых художников. Порой в них ощущается этюдность, поверхностная иллюстративность. За широтой охвата темы мы подчас не видим подлинной глубины отражения жизни. Всё ещё нередко встречается досадная торопливость в передаче увиденного, поверхностный, бездумный репортаж, превращающий такие произведения в более или менее живо рассказанный анекдот — не больше. Дальние поездки, знания, приобретённые благодаря встречам с разными людьми, знакомству с новыми местами и событиями, у иных художников растворяются в потоке незначительных, безликих набросков, этюдов, зарисовок.

Иные художники пытаются незначительность замысла, прозаизм сюжета восполнить декоративной броскостью формы. В механической обобщённости, в плоскостности изображения они склонны усматривать панацею от серости и бескрылости творчества. Упрощение, схематизация образа в живописи или скульптуре предлагается как рецепт для создания монументального произведения и подменяет, по существу, подлинную ясную простоту и значительность правдивого изображения ярких и самобытных характеров. Импрессионистическая острота первого беглого впечатления принимается за серьёзное выражение сущности явления или личности человека, и художник не считает нужным идти дальше в раскрытии образа.

Необходимо заметить, что указанные нами общие недостатки в большинстве случаев не выступают в открытой, последовательной форме. Нередко они соседствуют с действительно интересными, реалистическими произведениями, свидетельствующими о таланте их автора, о живом, здоровом мироощущении и, главное, о стремлении решать большие творческие задачи. Более того, в некоторых произведениях мы встречаемся с переплетением противоречивых тенденций. Искреннее желание передать полюбившийся художнику образ действительности осязаемо, сочно, во всём богатстве его живой пластической выразительности сочетается с умозрительными поисками «своего лица», которые почему-то сводятся к усилению условности и схематизации в трактовке реальных форм. Это даёт основание справедливо упрекать некоторых, бесспорно одарённых художников в эклектичности их манеры.

Известно, что особенно трудно преодолеваются приобретённые художником навыки, приёмы, ставшая привычной изобразительная манера. Устойчивость возникшей таким образом ложной системы приёмов приносит несомненно большой вред искусству. Мы можем наблюдать это на целом ряде примеров.

Особенно досадно, когда навязчивая неубедительность приёма утомительно повторяется в творчестве талантливого молодого художника. Так, стилизация скульптурной формы часто не убеждает в целом ряде совершенно различных по теме произведений Олега Комова. Упрощение в лепке объёма приводит в некоторых скульптурах Юрия Чернова к схематизму, стёртости человеческой характеристики, а иногда превращается в назойливое любование чисто этнографическими особенностями черт портретируемого.

Речь идет о действительно даровитых и творчески активных художниках. Тем более досадно видеть, как приём, предвзятая манера становятся преградой на пути глубокого творческого постижения образа. Элементами такого рода подхода к модели грешат и произведения, созданные Кирой Суворовой (портрет колхозника Ленинградской области, «Бабушка с внучкой») и картина А. Яковлева «Рахтина».

В живописи схематизм и условная обеднённость образа принимают также и другие формы. Стремясь усилить экспрессивную звучность полотна, подчеркнуть динамику, некоторые художники резко оконтуривают все формы цветной линией. Рассчитывая решить задачу выразительности путём обнажения одного, ярко обозначенного приёма, они лишь омертвляют пластику живой формы.

Во власти условно-нарочитой манеры находится и такой, бесспорно, талантливый московский живописец, как Аарон Априль. Его большое полотно «На далёкой реке. Рыбаки Нарыма» обладает известной броской выразительностью, но вместе с тем картина сразу вызывает чувство неудовлетворённости. Жёсткость силуэтов, резкость линий не придают картине энергии, действенной силы. Напротив, они делают фигуры застылыми, движения скованными, а композицию дробной и несобранной. Не получая полноты впечатления от целого, зритель вглядывается в отдельные образы, лица героев картины. Но и здесь его ждёт разочарование: они «безлики». В чертах изображённых художником людей нет выражения характера, индивидуальности, того неповторимого, единственного, что должно присутствовать в произведении, особенно, если оно претендует на широкое обобщение. Приподнятая героичность образов становится бесплотной, величие — легковесным, образы растворяются в опустошённой, бессодержательной схеме.

Гёте писал о художнике, ищущем своё место в искусстве и стремящемся глубже заглянуть в смысл изображаемого: «...он не только покажет свой вкус в выборе явлений, но... будет одновременно восхищать и поучать нас». Но останавливаясь лишь на поверхности, передавая только то, что бросается в глаза, «ослепляет», он «весьма скоро перейдёт к манере». «Перестань такой художник, — пишет далее великий немецкий поэт, — придерживаться природы и думать о ней, и он начнёт всё больше и больше удаляться от твердыни искусства... его манера будет делаться все более пустой и незначительной».

Раз избранный и механически повторяемый приём губит подлинное произведение искусства. Самодовлея над творческим методом, он теряет всякую силу, становится препятствием к достижению выразительности. Лёгкий путь мстит за себя.

Необходимо подчеркнуть одну из важнейших задач, стоящую перед теми, кто так или иначе связан с ответственным делом подготовки и воспитания нашей творческой молодёжи. Ещё Белинский выдвинул важнейший критерий таланта, требуя его оценки не по тому, какие свойства он несёт в самом себе, так сказать в потенции, а по его реальному общественному звучанию. «В наше время, — писал великий критик, — талант сам по себе не редкость, но он был и будет редкостью в соединении со страстным убеждением, со страстной деятельностью, потому что только тогда может он быть действительно полезен обществу».

Чувство ответственности художника перед обществом, перед современниками всегда было отличительной чертой русской культуры. Высоким общественным пафосом овеяны лучшие полотна русских художников. Традиция революционной гражданственности связывает художников наших дней с русскими мастерами прошлого. Однако в наше время чувство гражданской ответственности художника перед родиной, перед народом стало иным, более глубоким и активным. Оно обогатилось новым содержанием, стало осознанным выражением марксистско-ленинского мировоззрения. На боевом творческом пути советского художника учение марксизма-ленинизма стало руководящей направляющей силой, тем главным оружием, которое помогает бороться за единственно правильное и высокохудожественное решение в искусстве важнейших тем современности. Вот почему вопрос о философской культуре художника в наши дни стоит как никогда остро.

Иные товарищи (и не только молодые) полагают, что философская образованность — это, так сказать, приятное украшение личности художника, что знания в этой области не имеют прямого отношения к их творчеству. Глубокое заблуждение!

Обсуждения художественных выставок редко обходятся без того, чтобы не были отмечены серьёзные недостатки именно в содержании тех или иных произведений. Поверхностный взгляд на окружающее, к сожалению, всё ещё характеризует многие и многие работы наших художников. И это неумение видеть основные определяющие процессы жизни коренится как раз в недостатке марксистской философской культуры.

Произведения русской классики, а также классиков советского искусства, свидетельствуют о том, что явления и факты, лежащие в основе произведений, были всегда философски осмыслены ими, что эти произведения чрезвычайно богаты не только жизненными наблюдениями, но и значительными, крупными идеями.

Философская культура необходима художнику, работающему в любом жанре, потому что цель художника не просто достоверно передать то, что он видит вокруг себя, но и рассказать о своём понимании жизни, о её красоте, её смысле.

Только ясное понимание социально-исторического смысла явлений современной действительности избавляет художника от блуждания впотьмах, помогает ориентироваться в потоке быстротекущих событий и явлений современности.

Вот что пишет, например, по этому поводу известный английский писатель Д. Олдридж: «...писатель должен быть марксистом, должен понимать диалектический процесс и применять это понимание в своём творчестве. Писатель должен видеть жизнь, и это видение жизни также должно быть диалектическим, он должен уметь проанализировать увиденное как марксист. Это умение — самое мощное оружие в руках писателя, самый точный инструмент, который он имеет в своём распоряжении».

Нельзя стать настоящим мастером, не обладая всей полнотой научных представлений эпохи, ибо всякий большой замысел несёт печать тех знаний, того понимания мира и человека, которых достигло общество.

Для художника процесс формирования мировоззрения неразрывно связан с усвоением им всех тонкостей профессионального мастерства. Это отнюдь не абстрактно-логический процесс. Он протекает у художника одновременно с преодолением технических трудностей в работе с материалом, в процессе нахождения своего образного художественного языка. При этом особенно важно, чтобы в основе поисков, какими бы смелыми они ни были, лежала неиссякаемая жажда познания жизни, её воплощения в искусстве, чтобы сам экспериментальный процесс, как бы ни был он увлекателен, не заслонял главной, единственно достойной художника задачи — выразить то, что он постиг в действительности.

Вот почему в основе творческих исканий молодёжи должно лежать прежде всего стремление воплотить в своих произведениях идеи, волнующие советских людей, чувство громадной гражданской ответственности перед народом, перед теми, кому он предназначает свои творения.

Наш народ безмерно богат талантами. В самых отдалённых уголках страны поднимаются, растут и крепнут новые силы, молодые голоса, сливающиеся в мощный хор многонациональной, бесконечно многообразной и разносторонней социалистической культуры. Направить и плодотворно использовать эти силы, правильно воспитать художественные кадры — первоочередная задача всех творческих Союзов, организаций и учреждений изобразительного искусства.

В этом ответственном деле неоценима роль художников старшего поколения. Своим творческим опытом, знаниями и практической деятельностью они помогают молодым художникам овладеть профессиональными навыками, найти свой путь в искусстве. Скульпторы, живописцы, графики старшего поколения выросли в условиях острой идейной борьбы за социалистический реализм. Их искусство складывалось и мужало в пору ожесточённых схваток с формалистическими антинародными тенденциями буржуазной культуры, оставшейся нам в наследство от прошлого. Опыт этой борьбы, примеры идейной и творческой стойкости незаменимы в воспитательной работе с молодёжью.

Сила нашего социалистического искусства в истинном содружестве мастеров старшего и младшего поколений. Молодёжь может и должна учиться творческой дерзости, стремлению к новаторству, которые отличают лучших советских художников, создавших классические произведения социалистического искусства.

Поддерживая всё лучшее, подлинно прогрессивное и новаторское в художественном творчестве, партия направляет молодых живописцев, скульпторов, графиков по пути глубокого освоения основных принципов искусства социалистического реализма, воспитывая в них идейную убеждённость, высокую коммунистическую требовательность к своему труду.

Пожелаем же нашей молодёжи большого будущего. Это им, молодым, предстоит жить и работать при коммунизме. Они примут из рук художников старшего поколения знамя социалистического реализма и будут непосредственно участвовать в создании прекрасного искусства эпохи коммунизма.

Журнал «Художник» № 6, 1964 г.